Vụ Huỳnh Thị Huyền Như lừa đảo gần 4.000 tỉ đồng: ACB thiệt hại hơn 700 tỉ đồng

TT - Kết thúc điều tra vụ án lừa đảo, chiếm đoạt tài sản gần 4.000 tỉ đồng của Huỳnh Thị Huyền Như, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đề nghị Viện KSND tối cao truy tố 17 bị can về 5 tội danh.

>> 4 lãnh đạo 2 Ngân hàng ACB và Eximbank từ nhiệm>> Bắt trùm lừa đảo chiếm đoạt hàng ngàn tỉ đồng
>> Khởi tố nguyên chủ tịch ACB Trần Xuân Giá

Theo kết luận điều tra, đầu năm 2007 bị can Huỳnh Thị Huyền Như - khi đó là cán bộ tín dụng Vietinbank chi nhánh TP.HCM - vay trên 200 tỉ đồng của nhiều ngân hàng, tổ chức và nhiều cá nhân với lãi suất cao để kinh doanh bất động sản. Trong quá trình kinh doanh, do cần vốn nên Như còn vay nóng lãi suất cao của hàng chục cá nhân.

Sau khi vay nợ nhiều với lãi suất “khủng”, kinh doanh lại bị thua lỗ, trong năm 2010 các chủ nợ liên tục đòi tiền Huỳnh Thị Huyền Như. Trước tình hình này, Như lợi dụng việc thông thạo nghiệp vụ ngân hàng, lợi dụng bản thân khi đó là quyền trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ, có quyền ký duyệt lệnh chuyển tiền từ ngân hàng đi các đơn vị để thực hiện hành vi phạm tội. Cơ quan điều tra xác định tổng số tiền bị Như chiếm đoạt là gần 4.000 tỉ đồng.

Liên quan đến vụ án, cơ quan điều tra xác định từ tháng 5-2010 đến tháng 11-2011, Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên, nguyên phó chủ tịch hội đồng sáng lập ACB) đã chỉ đạo thường trực HĐQT của ACB ra chủ trương để ACB ủy thác cho nhân viên gửi tiền vào các tổ chức tín dụng sai quy định.

Cụ thể, từ cuối tháng 6 đến cuối tháng 9-2011, ACB đã ủy thác cho 19 nhân viên gửi tổng cộng gần 719 tỉ đồng vào Vietinbank chi nhánh Nhà Bè và Vietinbank chi nhánh TP.HCM lãi suất trong hợp đồng 14%/năm, lãi suất chênh lệch ngoài hợp đồng từ 3,7-13%/năm. Cơ quan điều tra xác định hành vi này đã vi phạm điều 106 Luật các tổ chức tín dụng và thông tư 02 của Ngân hàng Nhà nước quy định về trần lãi suất. Toàn bộ số tiền gửi này đã bị Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt.

Ngoài ACB, cơ quan điều tra cũng xác định Huỳnh Thị Huyền Như vay tiền và gây thiệt hại nghiêm trọng cho ba ngân hàng lớn.

Cụ thể, tại Ngân hàng TMCP MSB, hội đồng tín dụng của ngân hàng đã ký quyết định cấp hạn mức giao dịch cho Vietinbank 5.000 tỉ đồng và 50 triệu USD, thời hạn 12 tháng, lãi suất theo tình hình biến động của thị trường từng thời điểm.

Theo đó, MSB đã ký 73 hợp đồng ủy thác đầu tư với ba công ty Hưng Yên, Thịnh Phát, Phúc Vinh với tổng số tiền hơn 2.552 tỉ đồng. Sau đó, ba công ty này ký 72 hợp đồng gửi tiền vào Vietinbank chi nhánh Nhà Bè với tổng số tiền trên 2.500 tỉ đồng.

Cơ quan điều tra nhận định bản chất của việc MSB ủy thác đầu tư cho ba công ty trên là để gửi tiền vào Vietinbank hưởng lãi suất từ 18-23%/năm, cao hơn trần lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định. Việc ủy thác gửi tiền tại Vietinbank được thực hiện khi chưa có hướng dẫn của Ngân hàng Nhà nước.

Trong quá trình giao dịch hai bên không có thỏa thuận hưởng chênh lệch cá nhân nhưng có những sơ hở, thiếu sót nên bị Huỳnh Thị Huyền Như cùng đồng bọn lập hợp đồng giả, làm giả lệnh chuyển tiền của ba công ty này cho nhiều cá nhân, đơn vị và chiếm đoạt gần 1.600 tỉ đồng. Đến tháng 9-2011, trước khi khởi tố vụ án, ba công ty đã vay tiền của một đơn vị khác để trả lại cho MSB toàn bộ số tiền bị chiếm đoạt.

Tại Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPB), thông qua sự sắp đặt của Lê Thị Thanh Phương (nguyên trưởng phòng nguồn vốn TPB) và Huỳnh Thị Huyền Như, TPB đã ký chín hợp đồng mua chứng khoán, môi giới chứng khoán và quản lý danh mục đầu tư với Công ty CP chứng khoán Phương Đông, Công ty quản lý quỹ Lộc Việt trị giá 1.860 tỉ đồng. Sau đó, hai công ty này ký hợp đồng với Vietinbank Nhà Bè, Vietinbank TP.HCM để gửi toàn bộ số tiền này với lãi suất từ 13-14,8%/năm và bị Như làm giả hợp đồng, chiếm đoạt 550 tỉ đồng.

Tương tự, Ngân hàng TMCP Nam Việt đã giải ngân vào tài khoản 14 cá nhân là nhân viên của ngân hàng này với số tiền hơn 1.500 tỉ đồng. Sau đó 14 cá nhân này làm thủ tục gửi tiền có kỳ hạn vào Vietinbank Nhà Bè với lãi suất từ 16,5-22,5%/năm và bị Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt 200 tỉ đồng.

Tiếp tục điều tra vụ án liên quan đến bầu Kiên

Liên quan đến vụ ông Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên) bị bắt, cơ quan điều tra xác định một số bị can nguyên là lãnh đạo cấp cao của Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) có hành vi cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế.

Bầu Kiên - Ảnh: Quang Minh

Theo cơ quan điều tra, từ tháng 5-2010 đến tháng 11-2011, ACB ủy thác cho nhân viên gửi tổng cộng hơn 36.322 tỉ đồng với lãi suất 11,2-27%/năm và hơn 71 triệu USD với lãi suất 3-6%/năm vào 29 ngân hàng trên cả nước. Tổng cộng ACB đã thu về hơn 1.639 tỉ đồng và trên 1,3 triệu USD tiền lãi.

Trong số này có việc gửi tiền vào 22/29 ngân hàng với lãi suất trong hợp đồng từ 11,2-14%/năm, lãi chênh lệch ngoài hợp đồng từ 0,4-5%/năm. Hành vi này vi phạm Luật các tổ chức tín dụng, thông tư 02 và quyết định 16 của Ngân hàng Nhà nước về cơ chế điều hành lãi suất bằng đồng Việt Nam. Bước đầu, cơ quan điều tra xác định số tiền chênh lệch ngoài hợp đồng là hơn 247 tỉ đồng.

Trong vụ án này, cơ quan điều tra đã khởi tố sáu bị can gồm ông Nguyễn Đức Kiên, ông Trần Xuân Giá - nguyên chủ tịch HĐQT ACB; các ông Phạm Trung Cang, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang - nguyên phó chủ tịch HĐQT và ông Lý Xuân Hải - nguyên tổng giám đốc ACB - về hành vi cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo đánh giá của cơ quan điều tra, hành vi của sáu bị can này gây hậu quả đặc biệt lớn, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh tiền tệ, gây bất ổn đến chính sách tiền tệ của Chính phủ, thu lợi bất chính cho ACB và thiệt hại cho 22 ngân hàng khác, đồng thời trực tiếp gây thiệt hại cho ACB gần 719 tỉ đồng do bị Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt.

Quá trình điều tra vụ án, cơ quan điều tra cho rằng hành vi của Nguyễn Đức Kiên và các bị can còn lại đều có liên quan đến vụ kinh doanh trái phép, lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Công ty cổ phần đầu tư ACB Hà Nội, Công ty TNHH đầu tư tài chính Á Châu, Công ty cổ phần đầu tư thương mại B&B và ACB. Do đó, cơ quan điều tra quyết định tách vụ án hình sự đối với hành vi của sáu bị can này để nhập vào vụ án “Nguyễn Đức Kiên kinh doanh trái phép...”. Hiện vụ án đang được tiếp tục điều tra.

MINH QUANG

Chân dung kẻ thảm sát gây rúng động nước Mỹ

Chân dung kẻ thảm sát gây rúng động nước Mỹ

TTO - Thông minh nhưng lầm lì, ít nói, sống gần như cách biệt hoàn toàn với cộng đồng là những gì bạn bè và người quen miêu tả về Adam Lanza, nghi phạm trong vụ xả súng tại bang Connecticut, Mỹ khiến 27 người thiệt mạng.

>> Thảm sát ở trường tiểu học rúng động nước Mỹ>> Dư luận Mỹ kêu gọi thắt chặt luật sở hữu vũ khí>> Lãnh đạo nhiều nước chia buồn

Adam Lanza được miêu tả là kẻ thông minh nhưng cô độc - Ảnh: ABC News

Adam Lanza đã bắt đầu ngày mới theo một cách đầy kinh hoàng khi nổ súng bắn vào mặt mẹ mình, bà Nancy ngay tại nhà ở thị trấn Newtown, bang Connecticut. Sau đó tên thanh niên 20 tuổi này đã lái xe tới Trường tiểu học Sandy Hook gần đó, xả súng giết chết 20 em nhỏ và 6 người lớn khác trước khi tự tử.

Tốt nghiệp trung học phổ thông năm 2010 nhưng Adam không lưu giữ hình ảnh trong cuốn kỷ yếu của trường. Ô của Adam được ghi “không thích chụp ảnh” và thậm chí đến tận bây giờ một số bạn học còn tưởng rằng y chưa tốt nghiệp cấp III.

Vụ thảm sát này đang khiến cả nước Mỹ phải rúng động. Tuy nhiên khi nghe nói người gây ra tội ác này là Adam Lanza, bạn bè và những người quen biết gia đình y lại không hề bị bất ngờ bởi theo họ, Adam “rõ ràng là người có vấn đề”.

Olivia DeVivo, bạn thời trung học của Adam Lanza, cho hay ngay từ hồi còn học lớp 6, Adam đã thường xuyên có những hành động lạ lùng như nói về người ngoài hành tinh hay việc “cho nổ tung một thứ gì đó”.

Sau khi biết tin về vụ xả súng, DeVivo đã liên lạc lại với bạn bè cũ ở Newtown nhưng "Họ không hề bất ngờ. Họ luôn nghĩ cậu ta là kẻ có thể làm điều đó, bởi cậu ấy không hề gắn kết với bạn bè ở trường cũng như những người trong thị trấn”- DeVivo nói.

Adam cũng khá mờ nhạt trên thế giới ảo bởi không hề có tài khoản Facebook như anh trai mình, Ryan Lanza, 24 tuổi.

Baier, bạn ngồi cạnh Adam trong lớp học toán, kể thêm rằng hầu như cả năm tên này không hé răng nói một từ nào nhưng lại có điểm số rất cao. Và Baier chỉ biết được điều này khi nhìn trộm bài của Adam mỗi lần giáo viên trả bài kiểm tra.

Một người bạn giấu tên của Adam cũng khẳng định với tờ Washington Post là Adam quả thật “rất thông minh”, “cậu ta giỏi trong mọi việc” nhưng lại rất “kỳ quái”.

Qua lời khai từ một người họ hàng của Adam, các điều tra viên biết được tên này mắc phải một dạng tự kỷ tên là Asperger và hiện họ đang tìm hiểu để xác minh thực hư việc này.

Lý giải về sự cô độc của Adam, Kraft - một người hàng xóm của gia đình Lanza - kể rằng có thể tên này đã trải qua thời niên thiếu khó khăn. Theo ghi chép của tòa án, cha mẹ Adam ly dị năm 2008 nhưng thực chất cuộc hôn nhân của họ đã đổ vỡ từ khoảng chục năm trước.

Năm 2006, anh trai của Adam tốt nghiệp cấp III và chuyển đến Đại học Quinnipiac ở Connecticut, để lại Adam sống một mình với cha mẹ. Sau khi chính thức ly hôn, cha Adam - ông Peter Lanza, phó chủ tịch Quỹ GE - chuyển lên sống ở thành phố Stamford, bang Connecticut và đã tái hôn. Bà Nancy cùng Adam tiếp tục sống trong ngôi nhà ở Newtown, cách Trường tiểu học Sandy Hook 8km.

Theo lời kể từ một vài người bạn của gia đình, bà Nancy là người khá nghiêm khắc nhưng bên cạnh đó lại là người phụ nữ khéo léo trong công việc gia đình và luôn đặt con cái lên hàng đầu.

Một số nguồn tin khác nói thêm rằng bà Nancy là người sưu tầm súng đáng nể và có thể Adam đã lấy chính những khẩu súng của mẹ để thực hiện tội ác ghê rợn.

Hiện tại, cảnh sát đang tiến hành thẩm vấn cả bố và anh trai Ryan của Adam. Ban đầu Ryan Lanza - nhân viên Công ty kiểm toán nổi tiếng Ernst & Young - bị tình nghi là thủ phạm bởi Adam mang theo chứng minh thư của anh trai bên mình. Tuy nhiên Ryan sau đó đã đăng tải hàng loạt lời nhắn trên Facebook rằng anh đã làm việc ở công ty cả ngày và không hay biết gì về vụ thảm sát.

NGUYÊN PHẠM (Theo washingtonpost, nytimes, GMA)